Gratis trinnvis instruksjoner 
Hva er forfatterens oppgave/begrunnelse?? Til hvilket formål kommer forfatteren med denne oppgaven? Hvem er artikkelen ment for?? Når artikkelen denne målgruppen på en effektiv måte? Har forfatteren tilstrekkelig gyldig bevis og argumenter?? Er det noen hull i forfatterens resonnement?? Har forfatteren forvrengt, feiltolket eller brukt bevis feil?? Presenterer forfatteren en konklusjon?? 
Du kan for eksempel understreke viktige deler, sirkle inn forvirrende deler og stjernedeler av teksten som motsier hverandre. Ved å lage en legende med symboler for ulike formål kan du raskt lage markeringer mens du leser artikkelen. Selv om det kan ta deg litt tid å gjenkjenne dine egne symboler, vil du kunne huske dem raskt og derfor lese gjennom en artikkel mye raskere enn uten en legende. 
Ikke vær dum nok til å tro at du vil huske ideen din når det er på tide å skrive kritikken din. Bruk den nødvendige tiden på å skrive ned observasjonene dine mens du leser. Du vil være glad du gjorde det når det er på tide å uttrykke observasjonene dine i et fullstendig analytisk essay. 
Bias inkluderer å ignorere motbevis, misbruke bevis for å få konklusjoner til å se annerledes ut enn hva de faktisk er, og å uttrykke egne, udokumenterte meninger i en tekst. Velbegrunnede meninger er greit, men meninger som ikke støttes av vitenskapelige bevis bør sees på med skepsis. Bias kan også være et resultat av fordommer. Undersøk om forfatteren er partisk om rase, etnisitet, kjønn, sosial klasse eller politikk. 
Leserne tolker ofte andres ideer på forskjellige måter. Undersøk hvilke motsetninger det er mellom din tolkning av en tekst og forfatterens. Se hva andre forskere sier. Hvis flere forskere med ulik bakgrunn har samme oppfatning om en tekst, bør du legge større vekt på den oppfatningen enn til et resonnement støttet av lite bevis. 
Disse aspektene ved en artikkel kan avsløre dypere problemer med resonnement. For eksempel, i en artikkel skrevet i en voldsom, overivrig stil, kan forfatteren ignorere eller nekte å sitere motbevis i sin analyse. Slå alltid opp betydningen av ord du ikke kjenner. Betydningen av et ord kan fullstendig endre betydningen av en hel setning, spesielt hvis det bestemte ordet har flere betydninger. Lurer på hvorfor forfatteren valgte ett ord i stedet for et annet. Dette kan avsløre noe om forfatterens resonnement. Beskriver forfatteren forskningsmetodene på en grundig måte?? Er forskningen satt opp feilfritt?? Er det et problem med prøvestørrelsen? Ble en kontrollgruppe brukt til sammenligning?? Er alle statistiske beregninger korrekte? Kan en annen part gjenta den aktuelle etterforskningen? Er eksperimentet viktig for det aktuelle feltet? 
Selv om du aldri kan ha for mye godt bevis, kan det å ha for mange kilder bli et problem hvis du fortsetter å gjenta argumentene dine med dem. Sørg for at hver kilde gir unike bevis eller argumenter for kritikken din. I tillegg må du også sørge for at du ved å bruke kilder ikke fortrenger dine egne meninger og bevis. Men hvis du er helt enig med forfatteren, sørg for å bygge på forfatterens resonnement ved å komme med ytterligere bevis eller motargumenter. Du kan gi motbevis for et argument mens du fortsatt hevder at et bestemt synspunkt er riktig. Begynn hvert avsnitt i brødteksten med en kjernesetning som oppsummerer innholdet i neste avsnitt. Du bør imidlertid ikke få ideen om at du må oppsummere hele avsnittet i hovedsetningen. Dette er bare et sted å gå over til en idé som er ny eller annerledes. Avslutt hvert avsnitt i midtseksjonen med en overgangssetning som henspiller på innholdet i neste avsnitt, men som ikke eksplisitt sier det. Du kan for eksempel skrive følgende: "Selv om Jan Jansen viser at antallet barnefedme i USA øker bemerkelsesverdig raskt, er det noen amerikanske byer hvor prosentandelen faktisk har falt." Så i neste avsnitt bør du gi spesifikke eksempler på disse unormale byene som du nettopp hevdet eksisterer. Er det noen generelle implikasjoner for det aktuelle feltet, eller er kritikken din bare et forsøk på å se gjennom en annen vitenskapsmanns rotete arbeid?? Gjør ditt beste for å etterlate et varig inntrykk på leseren i konklusjonen. Du kan oppnå dette med selvsikkert språk for å vise hvor viktig kritikken din er.
Skriv en kritikk av en artikkel
Innhold
En kritikk er en objektiv analyse av en litterær eller vitenskapelig artikkel som fokuserer på å undersøke om en forfatter støtter kjerneideene i artikkelen sin med troverdige og relevante argumenter og bevis basert på fakta. Det er lett å gå seg vill i å oppsummere hovedideene til en artikkel uten å faktisk analysere og bestride teksten. En god kritikk gjenspeiler ditt inntrykk av artikkelen og gir tilstrekkelig bevis for å underbygge dine inntrykk. Følg forslagene nedenfor for å lære hvordan du skriver en grundig og imponerende kritikk av en artikkel.
Trinn
Metode 1 av 3: Bli en aktiv leser
1. Les artikkelen én gang for å finne ut hva kjerneideen er. Første gang du leser gjennom en artikkel, bør du rett og slett prøve å forstå resonnementet forfatteren legger frem. Legg merke til skribentens oppgave.
2. Les artikkelen en gang til og merk teksten mens du leser. Noen ganger hjelper det å bruke en rød penn for å få markeringene dine til å skille seg ut. Når du leser artikkelen en gang til, still deg selv følgende spørsmål:
3. Lag en legende for markørene dine. Lag unike symboler for å skille mellom deler av teksten som kan være forvirrende, viktige eller motstridende.
4. Gjør notater når du leser artikkelen for andre eller tredje gang. Foruten å komme opp med en legende, vil det også hjelpe deg å ta notater når du får utvidede tanker mens du leser. For eksempel, hvis du innser at en forfatters påstand kan tilbakevises ved å sitere en vitenskapelig studie du nylig har lest, men noter det i margen, på et papir eller på en datamaskin slik at du kan dele ideen din senere kan lese igjen.
5. Lag en generell mening. Etter at du har lest artikkelen i sin helhet to eller tre ganger, evaluer forfatterens generelle resonnement og skriv ned dine første reaksjoner på artikkelen.
6. Lag en tentativ liste over mulige steder å lete etter bevis. Prøv å huske litteratur du har lest eller dokumentarer du har sett som kan være til hjelp for å vurdere artikkelen.
Metode 2 av 3: Innsamling av bevis
1. Lurer på om forfatterens generelle budskap gir mening. Test hypotesen og sammenlign den med andre lignende eksempler.
- Selv om forfatteren har undersøkt og sitert respekterte eksperter, bør du analysere meldingen for å se om den er gjennomførbar og brukbar i den virkelige verden.
2. Undersøk artikkelens innledning og konklusjon for å se om de samsvarer med og støtter hverandre og artikkelen.
3. Søk i artikkelen for eksempler på forfatterens skjevhet. Hvis forfatteren på en eller annen måte drar nytte av konklusjonene i artikkelen, kan det hende han ikke har handlet helt objektivt.
4. Tenk på måten forfatteren har tolket andre vitenskapelige artikler på. Hvis en forfatter kommer med en påstand om arbeidet til en annen vitenskapsmann, les originalverket forfatteren refererer til og se om du er enig i analysen gitt i artikkelen.
5. Undersøk om forfatteren siterer upålitelige kilder. Siterer skribenten en irrelevant tekst som er femti år gammel og ikke lenger teller i det aktuelle feltet? Hvis forfatteren siterer en upålitelig kilde, er artikkelen mye mindre troverdig.
6. Les artikkelen nøye. Innholdet er sannsynligvis det viktigste aspektet ved artikkelen når du skriver en kritikk, men ikke glem de formelle og litterære teknikkene forfatteren kan ha brukt. Legg merke til uvanlige ordvalg og forfatterens tone gjennom hele artikkelen. Dette er spesielt nyttig for ikke-vitenskapelige artikler som for eksempel omhandler litterære aspekter.
7. Bestrider forskningsmetoder i vitenskapelige artikler. Hvis du skriver en kritikk av en artikkel som diskuterer en vitenskapelig teori, ikke glem å evaluere forskningsmetodene som ble brukt i eksperimentet. Still deg selv følgende spørsmål:
8. Grave dypere. Bruk kunnskapen du allerede har, utdannede meninger og alle andre forskningsressurser du kan samle for å støtte eller motbevise forfatterens artikkel. Gi empiriske bevis for å støtte din posisjon.
9. Husk at en kritikk ikke trenger å være helt positiv eller helt negativ. Faktisk er litterær kritikk ofte mest interessant når den ikke bare er uenig med forfatteren, men også tilbakeviser forfatterens idé med ytterligere bevis og bygger på den.
Metode 3 av 3: Strukturer kritikken din
1. Start med en introduksjon der du kort angir resonnementet ditt. Innledningen bør ikke være lengre enn to avsnitt og bør skissere den grunnleggende strukturen for kritikken din. Start med å beskrive styrker eller svakheter ved den aktuelle artikkelen og hvorfor.
- Ikke glem å inkludere forfatterens navn og tittelen på artikkelen i de innledende avsnittene av kritikken din, samt navnet på det vitenskapelige tidsskriftet eller annen publikasjon der artikkelen dukket opp, publiseringsdatoen og en beskrivelse av emnet og/eller oppgaven som er utdypet i artikkelen.
- Innledningen er ikke stedet for å bevise dine meninger. Du siterer bevisene midt i kritikken.
- Vær dristig i utsagnene du kommer med i innledningen og vær tydelig med en gang om formålet med kritikken. Hvis du vrir på din mening eller ikke støtter den fullt ut, fremstår du som mindre troverdig.
2. Midt i kritikken din, gi bevis for å støtte resonnementet ditt. Hvert avsnitt i den midtre delen skal beskrive en ny idé eller utvide resonnementet ditt ved å se på det fra en ny vinkel.
3. På slutten av kritikken din, kom med motargumenter til resonnementet ditt. Uansett hvor velbegrunnet resonnementet ditt er, er det alltid minst én måte du kan gi resonnementet ditt en gjennomgripende, siste vri eller ta det et skritt videre og foreslå mulige motbevis. Gjør dette i det siste avsnittet i konklusjonsteksten for å gi leseren et siste argument som vil etterlate et varig inntrykk.
4. Arbeid ut ideene dine på en godt argumentert og objektiv måte. Ikke skriv i en overivrig eller irriterende, lidenskapelig tone. Dette kan skremme mange lesere. Vis lidenskapen din ved å gjøre grundig research og uttrykke deg effektivt.
5. Avrund kritikken ved å oppsummere resonnementet ditt og foreslå mulige konsekvenser. Det er viktig å oppsummere hovedpoengene i artikkelen din kortfattet, men du bør også fortelle leseren hva kritikken din betyr for det aktuelle feltet.
Advarsler
- Prøv for enhver pris å unngå å oppsummere artikkelen. Bedre å skrive en kortere kritikk enn å prøve å fylle tomrommet med en kjedelig oppsummering.
- Ikke kritiser stilen til artikkelen og ikke skriv ting som "Jeg likte det" eller "Det var dårlig skrevet." Fokuser på innholdet i artikkelen i stedet.
Tips
- Skriv kritikken din i tredje person og presens, med mindre stilen krever en annen stavemåte. Sjekk alltid stilretningslinjene før du begynner å skrive.
- Skriv selvsikkert og vær dristig i dine uttalelser.
- Dobbeltsjekk alltid skrivingen din før du leverer den til professoren, sjefen eller utgiveren din.
Artikler om emnet "Skriv en kritikk av en artikkel"
Оцените, пожалуйста статью
Populær
