Gratis trinnvis instruksjoner 
For å motbevise ideen om at raffinert hvitt brød er sunt fordi det er bearbeidet, kan du si at en studie viste at rotter som bare ble matet med hvitt brød døde. Dette kan være et vitenskapelig begrunnet svar. Du kan si at "Bare fordi hvitt brød er behandlet, betyr det ikke at det er sunt.". Det er ingen etablert sammenheng mellom høyt bearbeidet mat og bedre helse, så innvendingen din følger ikke av din antagelse.". Dette ville være et logikkbasert svar. 
Eksempel: Utsagnet ditt kan være at laboratorierotter ikke skal brukes til smertefulle eksperimenter. Motstanderen din kan hevde at rotter ikke kan oppleve smerte på samme måte som mennesker. Du kan tilbakevise denne innvendingen ved å sitere studier som viser samme type hjerne- og nervesystemfunksjoner hos rotter og mennesker under stress. I stedet for å stoppe der, vis motstanderen hvordan hans eller hennes forsøk på å undergrave holdningen din faktisk støtter. Etter eksemplet gitt her, kan du si noe sånt som "Siden du har gjort spørsmålet om evnen til å føle smerte til grunnlaget for innvendingen din, er ikke bevisene jeg har vist deg som tyder på at det utfører eksperimenter på laboratoriedyr er uetisk?` 
En annen metode for å argumentere for det samme poenget er å spørre hvordan du vet at noen andre føler smerte. De vil sannsynligvis svare at personen da vil si `au`. Deretter spør du dem: "Vel, babyer sier ikke auff, betyr det at babyer ikke føler smerte?"?`. De vil sannsynligvis endre svaret sitt til å være litt bredere (prøv alltid å få dem til å definere så bredt som mulig (mord, liv, smerte) slik at du kan gjøre poenget ditt til en del av den definisjonen). De vil mest sannsynlig trekke tilbake sin tidligere uttalelse og si at hvis noen roper, har han eller hun det vondt. Du påpeker at rotter skriker og prøver å rømme når det er mest sannsynlig at de har vondt. 
Vinne uformelle diskusjoner og debatter
Dyktig debatt er en kunst. For å vinne diskusjoner og overbevise andre om dine synspunkter, må du forstå det grunnleggende om logikk, psykologi og effektiv kommunikasjon.
Trinn
Metode 1 av 1: Vinnende diskusjoner og debatter
1. Bestem deg for hvilket standpunkt du vil forsvare, og få kunnskap om det. Ideelt sett er dette noe du virkelig tror på, fordi det er mye lettere å gi overbevisende argumenter for ideer du er begeistret for. Sørg for at du forstår ikke bare ditt eget synspunkt, men også motstanderens. På denne måten kan du bedre forutse og svare på innvendinger.
2. Finn noen å diskutere med. Før du går videre, må du imidlertid først lære `håndtere umulige mennesker`. For å ha noen sjanse til å vinne en debatt eller oppnå noe produktivt, må du delta i diskusjoner med noen som er rimelige i prinsippet. I alle andre tilfeller, spar deg selv for bryet og finn noen som er mer fornuftige å krangle med.
3. Start med en uttalelse. Dette er bare en kort oversikt over din posisjon og dine grunner for å opprettholde den. Eksempel: Du kan si "Jeg tror at månen en gang var en del av jorden av følgende grunner," etterfulgt av en rask oppsummering av hvorfor du tror at. Prøv å bruke antakelser som er basert på bevis hvis mulig. For eksempel, "Geologiske registreringer viser at månens bergarter ligner de som ble funnet i jordens tidlige historie" er mye bedre enn "At månen ble blåst ut i verdensrommet av en kollisjon er bare en veldig kul idé.".
4. Svar på innvendinger. I de fleste tilfeller vil motstanderen din svare på din posisjon ved å protestere mot en eller flere av dine premisser, som er grunnene du har gitt for å støtte posisjonen din. Hvis du er godt klar over din posisjon, vil de fleste av innvendingene allerede være kjent for deg. Bruk logikk og bevis for å vise motstanderen din hvorfor hans eller hennes innvendinger ikke fungerer. Det er to hovedmåter å tilbakevise innvendinger: å vise at bevisene ikke støtter dem, eller å avsløre en logisk feil i innvendingens premiss.
5. Bygg på motstanderens innvendinger. Hvis mulig, ikke stopp med å tilbakevise disse innvendingene – snu dem og bruk dem mot motstanderens holdning.
6. Prøv å løse hvert punkt før du går videre til neste oppgave. Hvis det er uavklarte punkter du og motstanderen din ikke kan bli enige om, vil det være vanskelig å oppnå noe produktivt ettersom de uløste punktene vil dukke opp igjen og igjen. Til syvende og sist vil dette føre til en situasjon der det ikke er noe annet valg enn å "enes om uenig", som vanligvis ikke er et ideelt resultat.
7. Vær alltid rolig, rasjonell og fornuftig. Du kan føle at den andre personen ikke forstår synspunktet ditt i det hele tatt, men hvis du blir for opphisset, vil samtalepartneren din se dette som et tegn på svakhet og konkludere med at han har slått deg i hjørnet. I stedet for å overbevise motstanderen din, vil det å rope eller fornærme ham eller henne bare gi deg mer tillit til ditt eget synspunkt. Emosjonell atferd er ikke en erstatning for rasjonelle argumenter.
8. Vær tålmodig. Så lenge du og samtalepartneren din diskuterer på en rimelig måte, bør dere være villig til å bruke litt tid på å forklare deres synspunkt og antakelser. Det er ikke lett å ombestemme seg. Det er flere grunner til dette, men den viktigste er det enkle faktum at ingen liker å finne ut at han eller hun tar feil. Det er ikke spesielt lett å akseptere, så vær tålmodig. Du vil ikke overbevise den andre med ditt første poeng.
9. Bruk effektivt språk og grammatikk. Du trenger ikke late som du er universitetsprofessor, men hvis du vil være effektiv og overbevisende, må du snakke anstendig. Prøv å ikke bruke fancy ord for å høres mer intelligent ut, for de fleste kan se gjennom det. På den annen side, ikke vær redd for å bruke riktig ord for oppgaven. Hvis en bestemt term er nødvendig, bruk den. Viktigst av alt, prøv å snakke (eller skrive) klart og trygt. Gjør poenget ditt med verken flere eller mindre ord enn du trenger.
10. Stille spørsmål. De fleste antar at den som har mest kunnskap om et tema vil vinne en debatt. Dette er imidlertid ikke sant. Hvis du er i stand til å stille spørsmål, kan du enkelt mestre alle spillefelt. Ideen bak denne metoden går tilbake til Sokrates. Sokrates stilte mennene, som anså seg for kloke, det ene spørsmålet etter det andre, inntil de ikke kunne svare mer uten en logisk feilslutning eller bevise poenget hans. Husk at mange liker å høre seg selv snakke, dette kan brukes mot dem. Ikke bruk spørsmål som den andre personen kan gi flere svar på, for hvis de svarer med et `eh.... (pause)` å svare og vurdere ideen vil bringe deg ingen vei fordi når du er ferdig med å stille spørsmål, er alt de trenger å gjøre å gå tilbake til det ene spørsmålet og ombestemme seg. Ved å bruke eksemplet nevnt tidligere (smerteresponsen til rotter), kan en måte å debattere ved å bruke den sokratiske metoden være følgende spørsmål: `Hvordan føler folk smerte??` Det logiske svaret ville være gjennom nervesystemimpulser. Du vil sannsynligvis få et mye enklere svar, men med den grunnleggende ideen. Du kan da spørre om et nervesystem er ansvarlig for disse impulsene. De vil svare ja, og så vil du spørre om rotter har et nervesystem. Den logiske konklusjonen er "ja". Så hvis rotter har et nervesystem og et nervesystem er ansvarlig for smerte, kan rotter føle smerte.
11. Våg å tape. En erfaren debattant forstår at noen ganger er den andres argumenter rett og slett sterkere enn deres egne. Hvis du er i hjørnet og ikke er i stand til å motarbeide en motstanders poeng, vær rettferdig og rimelig nok til å innrømme nederlag. Ikke vær hardnakket fast bestemt på å krangle igjen og igjen, selv etter at den andre personen har bevist det motsatte. Alle som har debattert regelmessig har lidd noen tap. Gratulere motstanderen, lær av feilene dine og gå videre. Hver opplevelse (vinn eller tap) gjør deg bedre rustet for neste konfrontasjon. Bare fordi du taper en debatt betyr det ikke at du skal tvinges til å ombestemme deg. Bare lær av det og gå videre.
12. Ikke klapp deg selv på skulderen for å ha rett (eller vinne debatten). Det gjør det vanskeligere for motstanderen din å innrømme at han eller hun tar feil, noe som burde være hovedmålet ditt i en uformell uenighet.
Tips
- Vær en stilig taper. Vær sporty.
- Tommelfingerregelen for å huske er at ditt eget ønske om å tro noe eller din egen mening om hvor viktig den troen er, ikke vil overbevise noen andre. For å gjøre det trenger du logikk og bevis.
- Gjør deg kjent med hvordan logikk fungerer. Å kunne argumentere logisk gjør deg veldig effektiv til å påpeke feilene og motsetningene i motstanderens innvendinger. Du trenger ikke å ta et formelt logikkkurs eller huske logikknotasjon så lenge du forstår det grunnleggende om logikk og dens logiske feilslutninger. Logiske feilslutninger er argumenter som har en logisk feil, som gjør dem inkonsekvente eller motstridende. En introduksjon til logiske misoppfatninger finner du på slutten av denne artikkelen.
- Hvis motstanderen din på den annen side er en amatør, bruk muligens dine egne logiske feilslutninger, for eksempel stråmannen eller ikke-sequiturs.
- En diskusjon og en debatt er ikke det samme. En diskusjon er når du ber motstanderen om å ombestemme seg, mens en debatt er en ansvarlig utveksling av ideer.
- Øk vokabularet ditt med dyre koblinger og debattsjargong du kan bruke i argumentasjonen din, for eksempel `i tillegg`, `siden`, `per se` (av, for, av, for eller av seg selv) og `i forhold til` ( motsatte).
Advarsler
- Vær forsiktig med hvor lidenskapelig du nærmer deg et problem. Hvis du ignorerer, støter eller fornærmer motstanderen din, vil de sjelden være enige med deg, uansett hvor overbevisende poenget ditt var.
- Hvis du har en uformell diskusjon, kan motstanderen din ty til one-liners og kan også prøve å true eller kjefte på deg. Men alle disse tingene er bare eksempler på mennesker som har blitt beseiret i en ordkrig.
Artikler om emnet "Vinne uformelle diskusjoner og debatter"
Оцените, пожалуйста статью
Populær
